¿Deben quedarse o irse? Las cripto-empresas en la Unión Europea deben decidir

Sin categoría

La Unión Europea ha sido últimamente un semillero de acontecimientos políticos y reglamentarios que podrían tener un impacto considerable en las operaciones cotidianas de los proveedores de servicios financieros del continente. Si bien el Reino Unido finalmente cumplió su promesa de abandonar el bloque introdujo incertidumbre política para las empresas con operaciones en territorio británico, la aplicación de la nueva legislación contra el blanqueo de dinero en toda la Unión Europea trajo consigo la certidumbre normativa, junto con la carga de cumplimiento que invariablemente conlleva.

En otro orden de cosas, las autoridades financieras europeas se hacen oír cada vez más sobre sus intenciones de crear un nuevo marco regulador para los activos digitales que equilibre unas medidas de seguridad sólidas con la posibilidad de una expansión sin problemas del sector de la tecnología financiera.

En el punto de mira de los reguladores

En las primeras semanas de 2020, abundaron las señales de que varios organismos reguladores europeos tienen los activos digitales como prioridad en sus agendas para el año. La aplicación potencialmente disruptiva de la 5ª Directiva contra el blanqueo de dinero de la UE, o 5AMLD, lleva ya algún tiempo preparándose y, como tal, no ha sorprendido a los interesados en la industria europea de las criptomonedas.

Aunque no es específica para las criptomonedas, la ley tiene el potencial de aumentar masivamente la cantidad de información personal en forma de datos de “Conozca a su cliente” (KYC) que los proveedores de servicios de activos digitales que se dirigen al usuario tendrían que solicitar a sus clientes. Como informó Cointelegraph, la carga de cumplimiento prevista ya ha hecho que algunos servicios se retiren y que otros relocalicen sus operaciones a otro lugar.

Relacionado:  CryptoBridge cierra y Waves se reinventa. Los DEX se enfrentan a tiempos difíciles

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés), el organismo de vigilancia financiera de la Unión Europea, ha anunciado anteriormente su determinación de asegurar que el sistema financiero europeo se beneficie de la digitalización del sector, al tiempo que se establecen las salvaguardias adecuadas contra las amenazas a la seguridad que conlleva.

En la Orientación Estratégica 2020-22 de la ESMA, en la que se esbozan las prioridades de la agencia para los próximos dos años, admitió que “los peligros de las ciberamenazas para el sistema financiero en su conjunto y un marco jurídico sólido para los cripto activos se están convirtiendo cada vez más en áreas de interés para la ESMA”.

En el seno del poder ejecutivo de la UE – es decir, la Comisión Europea – parece que se está trabajando para desarrollar una nueva estrategia de financiación digital para el bloque. En diciembre de 2019, la Comisión anunció un proceso de consulta pública, en el que se buscaban aportaciones para informar sobre el futuro marco reglamentario de los cripto activos. Se alienta a las partes interesadas a que presenten sus respuestas al cuestionario a mediados de marzo.

Los costos de la certidumbre

Deribit, una plataforma de intercambio de cripto derivados que anteriormente estaba basada en los Países Bajos, ha sido sin duda el caso más notable de las repercusiones de la aplicación del 5AMLD. Anticipando costos de cumplimiento irrazonables a raíz de la nueva legislación, la empresa anunció que trasladaría sus operaciones a Panamá. John Jansen, el CEO de Deribit, explicó a Cointelegraph:

“El enfoque del nuevo marco regulatorio es mejorar la transparencia. Sin embargo, esto se hace sacrificando casi totalmente cualquier privacidad de los titulares de criptomonedas. Imponer procedimientos KYC tan severos a los proveedores de servicios de criptomoneda a criptomoneda causaría un aumento de los costos de los servicios y una carga regulatoria redundante y prolongada para los usuarios”.

Jansen añadió que espera que más empresas de criptomonedas sigan el ejemplo de Deribit, ya sea cesando sus operaciones o abandonando la UE para ir a otras jurisdicciones.

Algunos profesionales de la industria señalaron que la aplicación de la 5AMLD se ha precipitado en cierta medida y que el especial interés de los legisladores por los activos digitales podría deberse a ciertas circunstancias ajenas. Elsa Madrolle, gerente general internacional del proveedor de soluciones de Blockchain CoolBitX, dijo a Cointelegraph:

“El clima regulador en Europa, que durante años fue relativamente benigno en comparación con la evolución en los Estados Unidos, se vio desbaratado por los titulares de las noticias en 2015-2016 en los que se afirmaba que los ataques terroristas de Hamas se estaban financiando mediante recolecciones con criptomonedas. Esto impulsó a la UE a acelerar sus planes para la Quinta Directiva sobre el blanqueo de dinero, que se publicó antes de que todos los Estados miembros tuvieran siquiera la oportunidad de aplicar plenamente la 4AMLD”.

Otros observadores sostienen que la nueva legislación contra el blanqueo de dinero también podría considerarse un avance benigno, ya que introduce al menos cierta claridad normativa sin perturbar la mayoría de las operaciones de las empresas que trabajan con las criptomonedas. Nathan Catania, un socio de la política global de activos digitales y asesor regulatorio de XReg Consulting, dijo a Cointelegraph:

“5AMLD ha estado viniendo desde hace algún tiempo y la industria era muy consciente de esto. Sin embargo, creo que unos pocos habrán sido atrapados y no han apreciado lo que implica el cumplimiento. Hemos visto empresas que buscan cumplir en exceso los requisitos para evitar la amenaza percibida de que se tomen medidas reglamentarias contra ellas por incumplimiento”.

Las cuestiones sistémicas de la UE

A primera vista, puede parecer que el panorama normativo de la UE presenta un conjunto coherente, con directivas enviadas desde Bruselas que obligan a los gobiernos de todos los Estados miembros a actuar de manera uniforme.

Sin embargo, un examen más detenido de las estructuras políticas de la UE revela un panorama mucho más fluido, en el que a menudo los amplios marcos normativos de la UE dejan a los gobiernos nacionales suficiente margen de maniobra para introducir normas básicas que pueden variar considerablemente de un país a otro. Esta situación puede no ser óptima para las empresas de criptomonedas que tratan de cumplir las normas en varios Estados miembros de la UE. Según Madrolle de CoolBitX:

“La complejidad de acceso a Europa para cualquier industria se ve exacerbada por la falta de un régimen regulador común. Las directivas y reglamentos de la UE suelen tener suficiente margen de interpretación para que los gobiernos nacionales apliquen su propia agenda política. En consecuencia, la reglamentación del sector de las criptomonedas en toda Europa va desde la más permisiva, a menudo en los emplazamientos extraterritoriales, hasta la altamente restrictiva”.

Stepan Uherik, el director financiero de SatoshiLabs, la empresa que está detrás de la cartera de hardware Trezor, describió las leyes europeas existentes en torno a las criptodivisas como a menudo “poco claras y fragmentadas”, lo que, en su opinión, podría alejar a las empresas de la tecnología Blockchain de la UE y llevarlas a jurisdicciones menos exigentes. Uherík dijo a Cointelegraph:

“En términos generales, la UE ciertamente ocupa el primer lugar entre las regiones con la regulación más estricta de las criptomonedas. Sin embargo, la razón principal suele ser una transposición aún más dura de las directivas de la UE por parte de los estados individuales. Un ejemplo de ello es la República Checa, que ha propuesto la expresión “persona que presta servicios relacionados con la moneda virtual” en el marco de la nueva reglamentación. Este concepto tiene un grado infinito de interpretaciones y, en teoría, podría abarcar desde restaurantes o tiendas que aceptan pagos en criptomonedas hasta consultores, desarrolladores y contratistas que trabajan para empresas de criptomonedas”.

Catania, de XReg Consulting, añadió que la incertidumbre con respecto a la clasificación jurídica de los activos digitales en la legislación europea sigue siendo una preocupación importante, aunque los encargados de formular políticas son conscientes del problema y están adoptando medidas para mitigarlo:

“Uno de los desafíos para algunas empresas del sector de las criptomonedas de la UE es la falta de claridad en torno a la clasificación de los criptoactivos y si entran dentro de un régimen de servicios financieros existente en la UE (por ejemplo, podrían ser un instrumento financiero en el marco de la MiFID). Sin embargo, esto plantea problemas a nivel mundial y la UE está trabajando para aclararlo”.

El impacto de Brexit

La salida del Reino Unido de las filas de la UE podría parecer un tremendo dolor de cabeza para las empresas de criptomonedas que operan a ambos lados del Canal de la Mancha. Sin embargo, los expertos encuestados por Cointelegraph son bastante unánimes en considerar Brexit como un evento particularmente no consecuente en este contexto.

Catania observó que “Brexit no es actualmente motivo de preocupación, ya que la mayoría de las actividades relacionadas con las criptomonedas no están reguladas o sólo lo están a efectos de la lucha contra el blanqueo de dinero”. Asimismo, Uherik ve poco impacto de Brexit más allá de la volatilidad del mercado a corto plazo:

“Brexit y la incertidumbre asociada a él afectarán, a corto plazo, el estado de ánimo de los mercados de criptomonedas y la volatilidad de Bitcoin. No creemos que ninguno de los posibles escenarios pueda causar una interrupción significativa en el mercado de las criptomonedas. Bitcoin y las compañías conectadas ya han demostrado una resistencia a largo plazo a las crisis locales”.

Madrolle cree que el Reino Unido seguirá siendo el destino preferido de las empresas de activos digitales en expansión con sede en los Estados Unidos, como lo demuestra la decisión de Fidelity Digital Assets de establecer una base en Gran Bretaña en diciembre, añade:

“Por un lado, la incertidumbre política nunca es atractiva para una empresa que busca una base en el extranjero; por otro lado, el Reino Unido sigue siendo uno de los lugares más familiares y atractivos para que las empresas estadounidenses establezcan un puesto de avanzada”.

En general, el impulso para incluir a los proveedores de servicios de criptomonedas en el ámbito de la reglamentación mundial de la lucha contra el blanqueo de capitales no es exclusivo de la UE, como señaló Catania. Procesos similares se producen en muchas otras jurisdicciones, y es sólo cuestión de tiempo que los activos digitales alcancen una situación de regulación casi universal. Si bien es posible que un mayor número de empresas sigan el camino de Deribit y salgan de la UE debido al aumento de la carga reglamentaria, la mayoría permanecerá y con el tiempo cosechará los beneficios de su condición de cumplidores de la ley.

Sigue leyendo:

Fuente Cointelegraph

Last modified: Febrero 15, 2020